作为中国历史上首次与西方国家签订的正式条约，《尼布楚条约》意义重大。
《尼布楚条约》的背景，是康熙二十四年和康熙二十五年，清军打赢了两次雅克萨战役。
雅克萨之战只是两大帝国的一次小规模战役，俄国第一次只有450人，第二次也不过826人。清军同样人数不多，第一次出动了3000人，第二次只有2100人。
雅克萨之战的详细过程，这里就不说了。许多人认为清军通过长期围困的办法才打赢第二次雅克萨之战，说明战斗力非常孱弱。事实上，2100人对826人，清军人数虽然占优，但对方有城池可以据守，双方只能说势均力敌。俄军最后只剩150人活着投降，清军既没有付出多少伤亡，又达到了战略目的，这是一次成功的战役。
雅克萨之战油画。
战后，两国签订了《尼布楚条约》。
康熙为何要在已战胜的情况下与沙俄签订城下之盟？尼布楚条约意义何在？
1、从黑龙江支流格尔必齐河到外兴安岭直到海，岭南属于中国，岭北属于俄罗斯。西以额尔古纳河为界，南属中国，北属俄国，额尔古纳河南岸之黑里勒克河口诸房舍，应悉迁移于北岸。
2、雅克萨地方属于中国，拆毁雅克萨城，俄人迁回俄境。两国猎户人等不得擅自越境，否则捕拿问罪。十数人以上集体越境须报闻两国皇帝，依罪处以死刑。
3、此约订定以前所有一切事情，永作罢论。自两国永好已定之日起，嗣后有逃亡者，各不收纳，并应械系遣还。
4、双方在对方国家的侨民“悉听如旧”
6、和好已定，两国永敦睦谊，自来边境一切争执永予废除，倘各严守约章，争端无自而起。
最重要的实际上就是第一条，它划定了了两国的边界范围。
不管认为《尼布楚条约》是亏了还是赚了，都要看看划分地区之前的归属。
实际上，这片地区本来没有归属，或者说归属不明。
当时清朝在帝国的北部边陲，并没有国界的概念，这片土地地广人稀，满洲人也很少来这里。在这里生活的部族主要是布里亚特蒙古，也被称作“浩里土默特”，清军入关后，把大量满人迁入关内，忙于关内的统一战争，更加管不到这里。
也就是说，这片土地当时算是无主之地，不属于任何一个帝国。这片地区，只有实际控制的概念，而没有国土的概念。
被谁实际控制呢？在明朝崇祯年间，沙俄开始向黑龙江流域渗透，建立了不少据点，当地的蒙古首领已经臣服沙皇。
《尼布楚条约》签订后多年，康熙自己也承认，在条约之前，当地已被俄罗斯控制了五六十年。
我们可以考虑一下，努尔哈赤统一女真后，以及之后的皇太极、多尔衮，为什么选择花费几代人与明朝死磕，而不是往更北，无人实际控制的西伯利亚发展。
因为女真以北，极度苦寒，既不适合耕种，又没有什么出产，连世代生活在关外的女真都不愿往那去。
从气候上看，外兴安岭已经属于亚寒带地区，非但不适合长期渔猎为生的满族，更加不适合农耕地区的汉人生存，在当时条件下，这是片难以控制的地区。
如果这是块富饶的地方，可能努尔哈赤早就带着八旗将它纳入统治，而不用非得花费毕生时间，还在关外不得其门而入。
对于康熙来说，更是如此。清朝立国后，连东北的条件八旗都觉得艰苦，不愿意待在老家，纷纷移居关内，清朝发配犯人，也就是到宁古塔，当时已经被认为差不多到了黄泉。
宁古塔到雅克萨，差不多还有3000多里，更别说再往北的西伯利亚。
所以，清朝宁愿冒着失败的危险也要入关逐鹿天下，而不愿往北发展西伯利亚。
我们必须明确，一个国家的疆域是有极限的。如果不顾自身实力一味予取予求，最后带来的结果不是国土的扩张，而是自身的毁灭。
一战时候的沙俄，二战时候的日本，都是很好的例子。
回到清朝，西伯利亚就接近它当时的极限。
当时的远东是苦寒之地，地广人稀，清朝要控制这片地区，所需要耗费的人力物力无法计算，并且砸进去都不一定听得见响。
再倒推回明朝，为什么永乐之后要开始收边，为什么明宣宗要放弃交趾，为什么明英宗三征麓川打了胜仗，最后还是把缅甸给丢了，都是一样的道理。
我们不能用现代人的国家民族思维来要求古人，在当时，要控制交趾或缅甸对明朝来说都是劳民伤财，那些旮沓地方看上去只出穷山恶水和刁民，收不上什么税，还要倒贴不少，除了穷还是穷，这笔买卖看上去只赔不赚。
明朝皇帝们放弃交趾和缅甸，虽然也有不同意见，但大多数人也同意这样的做法。客观上看，它也确实起到了稳定边境和节省国家财力的作用。
以清朝当时的国力，如果仅专注于东西伯利亚，或许可以实现实际控制，但现实并不给康熙这个机会。
康熙面临的局面实际上更险恶。
雅克萨之战发生在康熙二十四年至二十五年。
在战争发生四年前的1681年底，清军才刚刚攻入云南昆明，基本平定持续8年之久的三藩之乱，。
两年前——康熙二十二年，海岛上的明郑政权刚刚灭亡。
康熙自即位6年后开始亲政，已经打了将近10年的仗，国力之消耗可想而知。
国力是一方面，还有迫在眉睫的威胁。
康熙所要面对的，正是西北方向准噶尔汗国的威胁。
准噶尔并不是弱者，在当时它是个横跨中亚的汗国，极盛时期实际控制的面积达到700多万平方公里，比之当时的亚洲霸主大清帝国也毫不逊色，与之开战，清朝需要打的是整体战，而不是像之后乾隆出征缅甸、--等局部战争。这场战争，延续了70多年，经历了康熙、雍正、乾隆三代皇帝才最终将准噶尔平定。
在《尼布楚条约》签订的同一年，准噶尔就打到了漠北蒙古。第二年，已经挺进到克什克腾旗，同一年，与清军在乌兰布通交战，这里离北京只有800里。
这时候，如果康熙还和沙俄去争冰天雪地荒无人烟的西伯利亚，显然极为不智的行为。
康熙必须做出选择，是打算在东北和西北两线同时开战，还是快速解决东北方向问题，腾出手来全力对付葛尔丹。
这个选择，其实不难做出。以清朝的国力，即使不跟沙俄在东北方向发生大规模战争，只要沙俄在清准战争中扶持准噶尔，为其提供支持，清朝就将难以应付。
条约的本质，实际就是清朝和沙俄对远东利益的分配。
尼布楚条约以外兴安岭划界，东西伯利亚划归俄国，但沙俄长期没有向东扩张的动力。直到1840年以后，俄国才开始控制远东，而扩张的动力还是东方海参崴和旅顺这样的不冻港。
也相当于签订尼布楚条约后，沙俄老实了150多年。清朝以东西伯利亚交换了沙俄对清准之战保持中立，以东北方向换取了西北方向的利益。
我们还可以以俄国卖掉阿拉斯加为例来对比。
卖掉领土，今天看来是不可思议的事情，但放到当时的时代背景下，俄国也并不能说做错，它在性质上，与尼布楚条约是有些类似的。
俄国当时刚刚打完克里米亚战争，被英国、法国、奥斯曼等国家击败，损失惨重。经过长期战争，俄国国库已被掏空，而阿拉斯加孤悬海外，与清朝时期的东西伯利亚有些类似，没有什么收益，还要耗费财力。对俄国威胁更大的是，阿拉斯加紧邻英国的殖民地加拿大，如果再次与英国交战，那里非但守不住，还可能成为英国进攻俄国的跳板。守也守不住，还得花钱，权衡之下，干脆卖给美国了事。
同样的，放到当时时代背景下，还没进入近代的中国，签订《尼布楚条约》，并没有什么问题。即使以今天的眼光来看，这笔生意也算不上亏。
《尼布楚条约》签订的背后，实际是全球化的时代背景。
面对着从欧洲东进的沙皇俄国，中国虽然在思维上保持着古老的朝贡和睦的模式，但在操作上已经开始把俄国当做一个平等的国家来进行外交。这是中国--第一次按国际法行事，与外国订立条约。
事实上，俄国方面，始终对《尼布楚条约》是耿耿于怀的。
18世纪40年代，沙俄科学院院士米勒认为：。
《尼布楚条约》是20世纪之前，“中国外交史上唯一胜利的条约”，“使五十年来，俄国人在阿穆尔河一带的侵略阴谋，都成了泡影。”
吕思勉先生说得更为透彻，他认为：。
此约俄人认为系用兵力迫胁而成，心怀不服，而中国对边陲，又不能实力经营，遂伏下咸丰时戊午、庚申两约的祸根。
吕先生所说的祸事，正是169年之后的《瑷珲条约》和随后的《北京条约》，俄国人铭心镂骨了一个半世纪之久，终于在1858年-1860年找到了报复的机会。
