首先还是说说第三次长沙会战的战果。第三次长沙会战俘虏多少日军，这样也许是一个很值得深究的话题。
比如时任第九战区司令长官部参谋处处长的赵子立就在后来文史中提到：他在接待中央通讯社和各大报记者时，有记者要求看俘虏，而报告人老实的对记者说“有几个重伤病重的，已经死了，无俘虏可看。”
宣传的如此大捷真的没有抓到日军俘虏吗?
第九战区的战报里关于此次作战《夺获战利品和俘虏统计表》中统计，共俘虏日军139人。另外第九战区长官部还专门列了一份《第九战区第三次长沙会战各部队解抵本部俘虏一览表》，表中罗列64名日军俘虏，具体记录着每个俘虏的姓名，所属部队，被时间地点等等。
利用这份俘虏名单，笔者再和手中有限的日军资料进行对比，发现许多吻合之处。
日军第3师团步兵第68联队战报中统计此次作战中失踪5人，而该列表中有3名68联队的士兵。
第3师团野炮第3联队履历中记录，该部参战中1月1日矢竹那守失踪，1月3日高桥治失踪，1月4日黑野德治失踪，1月7日北川芳一失踪，1月9日太田芳雄失踪。对比中方的俘虏表，1月7日被26军32师俘虏于曹家坪的北河义似乎就是其中一位。
中方俘虏表中第6师团第23联队第1大队喜友名真荣，出现在了第23联队战死者名册中。
最能将中方俘虏名单匹配上的估计是独立山炮第2联队的日军。根据中方俘虏名单，其中有7人。名单如下：
而上图是独立山炮第2联队在43年所统计的失踪人员统计表。读者可以将二者对比，一定可以看出些端倪。
然后笔者再说说郭汝瑰回忆录中提到他部(暂编第5师)参战情况。根据郭的回忆，他所率第73军暂编第5师负责后期追击日军，特别他所派出的几个支队均斩获颇丰。据其回忆
每一个支队都分别缴获了敌人几支枪和一些炮队镜，通信器材。其中有一个支队还俘虏了两个敌人。
薛岳后来还授意其军务处长对郭说“你打了胜仗，长官很高兴，你就多报一点嘛，就报二十几个俘虏，一百多支枪。”
郭说：“不敢，将来要我教这么多东西我拿不出来。”
军务处长说“长官叫你报，你就报嘛，难度今后还要问你要枪?如果有人问，就说交给我了，你若不放心，我给你打一张收条好了。”
而后军务处长当即给郭开了一张收条。(郭汝瑰回忆录P111)
这段回忆似乎在说明如何虚报军功和缴获，但是再查第九战区第3次长沙会战《夺获战利品和俘虏统计表》中，第73军暂编第5师缴获一行却全为空·····
有时候，文史和回忆录真的不能太过于相信。
再说说第3次长沙会战中国军队这边嘉奖情况。
总所周知，第九战区司令官薛岳，第十军军长李玉堂因此荣获青天白日勋章，而第十军一战拿下三面荣誉旗。(能一战拿下三面荣誉旗的，抗战中仅有第74军可与之比肩)第十军三位师长均获四等宝鼎勋章。
同样表现出色的第37军虽然未拿荣誉旗，但是2位师长(60师师长董煜，140师师长李棠)获四等宝鼎勋章，95师师长罗奇获四等云麾勋章，军长陈沛获三等云麾勋章。一个师4名主官均获嘉奖也是难得。
此外，还有十个师在第3次长沙会战中获陆海空军褒状。
虽然第3次长沙会战算得上是抗战中难得的一次大捷，但是中日双方的伤亡比却还是中方占大头。根据《第九战区第三次长沙会战参战各部队官兵伤亡失踪人数统计表》，总计伤亡失踪29217人，而日军最多可能在八千上下。这不得不说，中日双方战力差距还是很大，即使大捷也是中国军民用血肉拼出来的。
最后简单回复下前面几篇文章读者所讨论的一些问题。
首先笔者写抗战史，特别是中日双方伤亡情况肯定遵循伤亡自报原则——即中方损失用中方数字，日方损失用日方数字。至于双方自己吹得战果基本不会考虑的。
其次，就是不少读者说到的日军伤亡数字造假问题。这个我在开公众号的第一篇文章就谈到了。有兴趣的可以再去阅读这篇《真真假假的日军伤亡数字》一文。简单说就一句话，只有在日方资料中找更多的内容再讨论数字真假，而不是想当然的认为。以档案和资料作为证据才是搞历史研究的正途，而不应该莫名的拿些莫须有的资料瞎说，或者将伤亡数字改为阵亡数字哗众取宠。
